Про судову реформу, як фундамент змін, Михайло Саакашвілі на своїй сторінці у фейсбук поділився дописом, який розклав все по поличках, та пояснив його позицію, попередньо озвучену у ролику.
І так слова експерта Олександра Лємєнова
Сьогодні експрезидент Грузії та політичний «важковаговик» Міхо Саакашвілі висловився про те, якою саме може бути реформа органів судової гілки влади. Зрештою, це важливе питання і обійти його (читайте – «отпєтлять») немає сенсу. Отож, почергово про важливі нюанси:
1. Ліквідація “багатофакторності” органів контролю (ВРП, ВККС, Державної судової адміністрації) і створення єдиного органу – плюс.2. Щодо кадрового голоду: з 7 тисяч суддів вакантними є 2 тисячі посад – очевидна проблема, спровокована неспроможністю вищезгадані «органів контролю» здійснювати свої функції аполітично та незалежно.
3. Щодо прозорості конкурсів на посади суддів – див. п.1-24. Зміна системи судів, в тому числі судів першої інстанції – можна займатись перестановками доданків, суті поки це не змінить без чіткого і зрозумілого порядку добору суддів без участі вовків-гречківських-портнових.
5. Автоматизація процесів в судах («суд в смартфоні») – це форма, а не суть. Позитивно і важливо, але наступними кроками після п.16. Створення конкурентної системи для вирішення цивільних, сімейних і господарських спорів – цілком вірогідно, треба просто зменшити кількість позовів, включивши механізм досудового врегулювання спорів.
7. Впровадження практики суду присяжних в категоріях з особливо важливих і соціально небезпечних злочинів – позитивна річ, передбачена ще в Конституції України чорт знає коли, проте знову ж таки не перший крок.
8. Ліквідація монополії проведення судових експертиз виключно державними експертними установами в кримінальних провадженнях – однозначний плюс, оскільки судекспертизи є «вотчиною» смотрящих від Офісу Президента. Випадки відомі давно і всім.
9. Перегляд статусу Верховного суду: формування прецедентної практики – так, стоп, то в нас буде континентальна чи англосаксонська система? Чи мова про прецедентні кейси, як дороговказ для судів нижчих інстанцій? Так може вже одразу на англосаксонську систему?
10. Провести референдум щодо подальшої долі Конституційного суду України для того, щоб саме народ України її вирішив” – категорично не підтримую винесення всіх підряд питань на референдум. За умови низької правосвідомості громадян, це перетвориться на бутафорію.
Я неодноразово казав, що всі реформи треба починати з судової, адже саме через недоброчесних і корумпованих суддів можна заблокувати будь-яких рух в сторону демократизації суспільства, зміни орієнтирів в роботі органів публічної влади тощо. Якщо Зеленський зробить правильні кроки стосовно судової реформи, це забезпечить зниження впливів різних портнових на служителів Феміди. Інакше, ми знову побіжимо по колу, як це було при Порошенку – резюмував він
Рома, Вова, Женя.. Два роки, день в день, нога в ногу.. Як же це несправедливо.. Хочеться прокинутись і думати що це був страшний сон..